Arkiv för DN

DN uppmärksammar cyklar i tunnelbanan

Posted in Kollektivtrafik with tags , , , on februari 9, 2012 by Christoffer

DN uppmärksamar idag att trafiknämnden tagit beslut om att cyklar ska möjliggöras på de nya tågen som köps in till röda linjen. Jag skrev tidigare om hur Folkpartiet drev igenom detta i nämnden. Det är kul att detta uppmärksammas, och viktigt att det genomförs

Annonser

Bra men inte perfekt från Ullenhag

Posted in Integration with tags , , , on januari 14, 2011 by Christoffer

Igår skrev Erik Ullenhag på DN debatt om vikten av att inte kollektivt skuldbelägga muslimer, vilket tyvärr många idag gör och vi ser tecken på att det blir allt vanligare. Det är bra att Ullenhag skriver denna artikel. Det är fullständigt orimligt att skuldbelägga hundratusentals personer för vad en grupp för ca 200 personer gör.

Lite orimligt kan tyckas då att Ullenhag då bjuder in ”företrädare för Sveriges muslimer” till ett möte, är inte det att just sätta en kollektiv stämpel på en viss fråga? Lite nyfiken är jag också på vilka dessa företrädare är, och vilket mandat de har- och från vem?

Oavsett det är det naturligtvis jättebra det Ullenhag skriver om att skilja på islamism och islam, att skilja på kollektiv och individ. Synd bara att han själv snubblar lite.

Fler som bloggar om detta: Adam Cwejman

Vad är att bygga med förnuft?

Posted in Bostadspolitik, Stadsplanering with tags , , , , on december 30, 2010 by Christoffer

Dagens ledare i DN har den aningen intetsägande rubriken ”bygg med förnuft”, men själva ledaren var faktiskt rätt intressant. En liten försiktig passage om att hyresregleringen bör ses över och sedan att staden behöver växa, men  ”inom ramen för en större idé kring staden och dess utformning”. Detta är ganska sunt, vi behöver en idé. Men frågan är vilken idé.

Tyvärr så använts dessa ord allt för ofta som ett slagträ för att bevara enhetlighet i Stockholm eller för att argumentera emot nya projekt. Självklart ska man bevara vissa unika miljöer (Gamla stan t ex) men samtidigt måste man tillåta att staden växer på höjden, med nya arkitektoniska skapelser (Globen ansågs förfula stadens stadsbild när den byggdes, nu är den en del av den skyline som är så viktig att bevara) och nya centra behöver skapas

DN tar upp att fler och fler vill bo i innerstaden, men missar att ta upp den givna lösningen: bygg ut innerstaden. Om innerstaden byggs ut kan fler centra i staden skapas vilket också minskar den absurt hårda koncentrationen av trafik till centralen som idag finns. En stad med fler centra kan också bli en mer dynamisk stad med fler attraktiva områden som gör att priserna inte behöver skena iväg på samma sätt. Men det kräver att bygger ut kollektivtrafiken med fler knutpunkter (som man gör med tvärbanan t ex).

Tyvärr tycks DN ha smittats av sjukan att på något slags stadsromantiskt sätt vurma för lokala butiker. ”En stad är mer än dess enskilda delar. Och det är inte fler monotona miljonprogramsområden eller enorma köpcenter Stockholm behöver.” Visst miljonprogramsområdena var inte lyckade, och nu behöver vi bygga ihop dessa satelitförorter så att en levande stad ska kunna skapas. Men att lägga sig i huruvida det behövs fler eller färre köpcentrum förstår jag inte. Är det önskvärt att försöka styra människors val av var de handlar någonstans för att försöka uppnå en romantiserad bild av hur man vill att en stad ska se ut?

En enkel observation i innerstan ser att det finns gott om småbutiker som klarar sig och frodas. Detta kommer naturligt i en innerstadsmiljö med tät bebyggelse. Därför kommer det naturligt om innerstaden byggs ut. Men man ska inte värdera att detta skulle vara mer värt en ett köpcentrum, vi ska bygga en stad människor leva och bo i. Och om folk väljer köpcentrum framför att handla i mindre butiker är det inte något politiker eller stadsplanerare ska lägga sig i.

Att bygga med förnuft känns som ett rätt vagt begrepp, men det är bra att DN tar upp debatten om Stockholms stadsbild och utveckling. Själv hoppas jag dock att idén om stadens utveckling ska styras av blandad bebyggelse och en lite mer osentimental hållning kring stadens ”känsla” (dvs, köpcentrum, höga hus och andra saker som inte ”fanns förr”)

Fler som bloggar om detta: Peter Soilander

Sverige unikt på fel sätt

Posted in Folkpartiet, Mänskliga rättigheter, Papperslösa, Socialpolitik with tags , , , , on juli 30, 2010 by Christoffer

Idag skriver DN om vad vi har sagt ett bra tag nu: Papperslösa människor är också människor – och har därmed rätt till vård! Vård är en mänsklig rättighet, och om vi inte gör allt vi kan för att upprätthålla denna rättighet så är det detsamma som att säga vissa människor inte är värda vård. Som liberal tycker jag det är självklart att alla människor ska erbjudas vård efter behov, inte efter medborgarskap. Det tycker också LUF och Folkpartiet, och det är därför vi kampanjar så hårt för att lagen ska ändras:  papperslösa ska erbjudas vård och staten ska ta på sig finansieringen för detta.

Jag blev väldigt glad när jag läste denna ledare från DN, det behövs att fler tar upp detta problem. För här står en värdering (den att alla har rätt till vård oavsett hudfärg, medborgarskap eller annat) mot en rädsla från de som vill se mer stängda gränser: tänk om flyktingar kommer hit för att vårdturista? Argumenten känns igen från Göran Perssons tal om social turism inför att EU utvidgades österut. Vi fick facit några år senare när det visade sig att oron för att horder av östeuropéer skulle komma hit för att utnyttja våra bidrag var obefogad. På samma sätt är oron för vårdturister obefogad. Man måste också komma ihåg att Sverige är unikt hårda mot papperslösa flyktingar jämfört med andra europeiska länder.

En intressant frågeställning är dock: Vi säger för intresses skull att argumentet stämmer, att ge papperslösa rätt till vård kommer öka antalet människor som tar sig till Sverige. Min fråga blir då, förändrar det någonting? Har inte fortfarande alla människor rätt till vård? Nästa fråga blir, varför när vi är intresserade av arbetskraftinvandring säga nej till potentiell arbetskraft? Men framförallt – hur kan man vilja använda människors lidande som migrationspolitisk åtgärd?

Jag hoppas verkligen att regeringens utredning tar fasta på rätten till vård – mer än migrationspolitiska hänseenden. Tycker du också det? Skriv under LUF Storstockholms namninsamling för papperslösas rätt till vård! För att vi är unikt hårda mot papperslösa flyktingar, är helt fel sätt att vara unik på.

Fler som bloggar om detta: Birgitta RydbergVictor Zetterman, Unga Folkpartiet, Frida Simonsson, Adam Cwejman, Kristina Palmgren, Rasmus Jonlund, Daniel Andersson, Eric Wahlberg