Arkiv för Liberalism

Individualism for the win

Posted in Feminism, Jämnställdhet with tags , , on februari 23, 2011 by Christoffer

Emma Söderberg Majanen skriver idag på Newsmill om föräldrarförsäkringen. Det är bra att det uppmärksammas, det finns så stora problem med jämställdheten på arbetsmarknaden och i hemmen.

Argumenten för att jämställdhetsbonusen skulle vara ett bättre sätt att lösa problemen på borde ta en titt hur dåligt den har fungerat. Eller rättare sagt, inte alls fungerat.

Det enda rätta är att sluta ge försäkringen till kollektiv.

Annonser

Rösta Liberalt för de utsattas skull!

Posted in Ideologi, Valkampanj with tags , , , , , on september 18, 2010 by Christoffer

Idag har ägnats helt åt att kampanja! Och nu på kvällen sitter jag och ringer runt till folk för att täcka de sista passen i morgondagens vallokaler. Valsegern är inom räckhåll, vi leder i alla mätningar och skulle vi vinna är det en historisk seger för liberalismen i Sverige.

De senaste dagarna har debatten varit het om de ”onda borgarna” mot de ”goda sossarna”. Det är en helt fantastisk beskrivning som är lika arrogant som den är verklighetsfrämmande. Vänstern och Sossarnas hela ideologi bygger på ett kollektivt tänkande som helt ignorerar den enskilda människan. Några praktiska exempel på sociala frågor när detta bli uppenbart: Biståndet, tillgänglighet för människor med funktionsnedsättning, HBT-frågor, flyktingmottagande, papperslösa flyktingars rätt till skola och vård, a-kassa, invandring, extra stöd till elever som hamnar efter, elevhälsa och sjukvård! På alla dessa punkter har vi i Folkpartiet en politik för hur de mest utsatta i samhället ska får det bättre medan Socialdemokraterna har en direkt människofientlig politik eller så blundar de helt för människor som hamnar utanför. Låt mig ta det punkt för punkt:

Biståndet

Det finns två regeringar som klarat Sveriges mål om att 1% av BNI (Sveriges intäkter typ) ska gå till bistånd, den ena är nuvaranda regering med Folkpartiet, den andra är den förra regeringen med Folkpartiet (1991-1994). Liberaler och Borgare är de enda som på riktigt står upp för ett högt bistånd till fattiga länder, för vi tror på internationell solidaritet. Socialdemokraterna pratar ganska mycket om solidaritet, men visar den inte med konkret handling då högt bistånd till fattiga länder aldrig varit något Sossar brytt sig om.

Tillgänglighet för funktionshindrade

1994 drev Folkpartiet igenom LSS-lagen. Det är en lag som går ut på att alla personer med funktionsnedsättning ska ha rätt till assistans för att kunna leva ett så normalt liv som möjligt. Detta är en självklar reform för mig som liberal, självklart ska vi skapa möjligheter för alla människor! Vänsterpartiet röstade emot det! När Sossarna kom tillbaka till makten hände ingenting, trots mycket snack. Men nu när vi fick tillbaka makten så börjar saka hända igen! Vi skärper nu diskrimineringslagen och FP vill nu att bristande tillgänglighet ska räknas som diskriminering!

HBT-frågor

ALLA förbättringar för HBT-personer har kommit tack vare liberaler. Varken Vänstern eller Sossarna har gjort någonting, trots mycket snack! Barbro Westerholm (FP) avskaffade sjukdomsstämpeln på homosexualitet, Folkpartiet tillsammans med borgerliga regeringen 91-94 införde partnerskapslagen, Folkpartiet och Alliansen införde könsneutrala äktenskap nu. Detta har vi lyckats med trots KD, Sossarna har inte lyckats göra någonting trots att de aldrig samarbetat med KD.

Flyktingfrågor

När sossarna kom tillbaka till makten 1994, så genomförde de på punkt efter punk Ny Demokratis flyktingfientliga politik! Nu när Folkpartiet och Alliansen har makten tar vi emot 20 000 fler personer per år. Vidare röstade vi för flyktingamnesti, Sossarna röstade mot.

Papperslösa flyktingars rättigheter

Folkpartiet har nu genomfört att papperslösa flyktingbarn har rätt till skola! Och Folkpartiet vill att papperslösa ska ha rätt till vård vilket de inte har idag! Till skillnad från Socialdemokraterna som aldrig ens brytt sig, eller lagt ett enda förslag för hur papperslösa ska få fler rättigheter! Hur kan man kalla ett parti för empatisk när de så uppenbart inte bryr sig om de allra svagaste i samhället, nämligen papperslösa flyktingar?

A-kassa

Folkpartiet är för en allmän och obligatorisk A-kassa, Vänstern och Sossarna är helt emot. Varför? För att de tycker det är bra om LO kan använda A-kassan som medlemsrekrytering. Varför ska det vara ett argument för att människor inte ska ha en a-kassa?

Invandring

Folkpartiet och Alliansen är för fri arbetskraftsinvandring! Vänstern och Sossarna är helt emot. Vi tycker att alla människor oavsett vart man kommer ifrån ska få komma hit och arbeta. Vänstern tycker ingen ska komma hit och arbeta, Sossarna tycker bara att folk från Europa ska vara välkomna. Detta tyder på en skev människosyn. Anser man att det ska bli lättare att komma till Sverige bör man rösta på oss liberaler!

Skola

Socialdemokraterna tog bort speciallärarutbildningen, för de tycker att speciallärarna pekar ut svaga elever. Vi tycker att speciallärare hjälper svaga elever! Därför återinför vi speciallärarna i Sveriges skola för att fler elever ska få hjälp i tid. Vi vill att alla elever ska få samma skolpeng, oavsett om du är från Botkyrka eller Danderyd. Idag får elever i rika kommuner mer pengar till skolan än de elever som bor i fattiga kommuner. Vi vill att staten ska ta ansvar för att det blir lika för alla, men Sossarna är emot även detta!

Elevhälsa

Vi satsar pengar på elevhälsan, till skillnad från sossarna. För oss är det viktigt att de som mår dåligt i skolan ska få hjälp. Vi går till val på att alla skolor ha tillgång till skolkuratorer. Jag är inte förvånad över att sossarna aldrig drivit dessa frågor, att se utsatta människor är inte Socialdemokraters starka sida. De är betydligt bättre på att vinna val på att snacka skit om andras politik. Jag hoppas inte det lyckas imorgon.

Sjukvård

Vi har halverat vårdköerna de senaste fyra senaste åren, vi har sett till att psykvården fått en rejäl upprustning! Sossarna pratar mycket om vården, men det där med resultat är inte riktigt deras grej. De brukar alltid till exempel skära ner på psykvården för att man inte vinner val på att satsa där. Vi har satsat enormt på psykvården under denna mandatperioden, inte för att vara taktiska, utan för att det är rätt! Angående sjukförsäkringen: Den går ut på att alla som är sjuka ska få sjukersättning. Och alla som kan arbeta ska ges individuell hjälp för att komma tillbaka till arbetsmarknaden genom rehabilitering. Någon individuell hjälp eller rehab kunde man bara drömma om när Sossarna styrde. De hemska exempel som funnits i media de senaste dagarna är hemska, och det visar på att reglerna inte tillämpats som det är tänkt och man måste ändra så att alla som är sjuka får sjukersättning, inga konstigheter! Men notera gärna att de rödgröna inte föreslår att gå tillbaka till det gamla systemet! Istället pratar de också, precis som vi, hur man ska täta hålen i dagens system.

För att sammanfatta: Vi har en ideologi som går ut på att se och hjälpa alla människor, oavsett bakgrund. Vi har en ideologi som går ut på att alla människor ska ges möjligheter att förverkliga sina liv. De röda har en ideologi som går ut på att kollektivt gruppera människor. Vi har en politik för att hjälpa människor och vi har visat att vi kan hålla vallöften. De röda har en historia av att inte göra något åt problem och konsekvent bryta vallöften

Därför kommer jag rösta på Folkpartiet Liberalerna och jag hoppas att du också gör det!

Det Liberala Sveriges historia

Posted in Almedalsveckan 2010, ekonomi, Ideologi with tags , , , , , on juli 5, 2010 by Christoffer

Tankesmedjan FORES arrangerade idag ett seminarium om det liberala Sveriges historia, en berättelse ofta helt bortglömd i Socialdemokraternas hegemoniska tidevarv. Enligt den allmänt vedertagna bilden av Sveriges historia byggde Socialdemokraterna välfärden. Men vid en närmare blick ser man en annan bild, dock måste man titta närmre för att få tillgång till den eftersom de flesta skolböckerna idag ger en ganska skev bild.

Sveriges välstånd byggdes tack vare 100 år av tillväxt mellan 1870 och 1970. Men vilka skapade förutsättningarna för denna otroliga tillväxt? Jo, det var liberaliseringar på 1800-talet! Skråväsendet avskaffades, riksdagen öppnade upp för friare handel, protektionismen avskaffades till stor del och det skedde politiska reformer mot allmän och lika rösträtt som fullbordades 1921 när alla svenskar hade lika och allmän rösträtt. Dessa reformer kombinerat med mer marknadsekonomi och mindre detaljstyre från politiskt håll. Detta lade grunden till tillväxten.

Tillväxten stannade av på 70-talet, men vad berodde då detta på? Då hade Socialdemokraterna suttit vid makten i ett antal år utan att rört grunden i det som låg till grund för tillväxten i Sverige. Dock började S på 70-talet att sätta igång en större socialiseringsprocess än de tidigare gett sig på. Det var löntagarfonder och stöd och subventioner till inhemsk produktion (bland annat till varvsindustrin). Denna politik gjorde att Sverige ramlade från 3e plats i listan över världens rikaste länder ner till en 17 plats 10 år senare. Denna utveckling hade kunnat hejdats om vi hade haft längre perioder med liberalt styre.

Nu när Alliansen styr Sverige så har utvecklingen vänts, har vi åter en av väst-världens starkaste tillväxter (trots finanskrisen) och vi har inte köpt upp bilfabriker så som LO ville. Dessutom har viktiga reformer så som arbetskraftsinvandring, sänkte skatter, mer valfrihet i skolan kommer göra att Sverige har återigen förutsättningarna för många år av kommande tillväxt om den nuvarande politiken får fortsätta.

Alla tycks vilja vara liberaler

Posted in Ideologi with tags , , on februari 28, 2010 by Christoffer

Det är ett mått på liberalismens framgång att många influeras av den. Till och med många konservativa kallar sig idag hellre för ”liberalkonservativa”, och idag dök ett nytt begrepp upp på SVDs ledarsida: upplyst konservatism. Anders Linder skriver stolt om hur konservatismen är den bästa bäraren av upplysningen med respekt för mänskliga rättigheter och individen men samtidigt med en fot i traditionens tecken. Vad Linder egentligen lyfter fram är att konservatismen har tvingats att acceptera liberalismens genombrott och har fått anpassa sig för att överleva.

När Linder pratar om upplysningens ideal så tar han fasta på idén om de mänskliga rättigheterna och den individualism som föddes med bland andra John Locke. Men jag frågar mig, hur kan en ideologi som från början var emot allt detta vara bättre lämpad till att förvalta detta arv än den ideologi som från början startade upplysningen? Originalet står sig alltid bättre än en blek kopia. Liberalismen står sig än. Den intressanta frågan är varför inte Linder tar upp Liberalismen över huvud taget? Han vänder sig mot vänstern och hur de blivit reaktionära och framstegsfientliga, vilket de inte var för bara 30 år sedan. Detta är sant men visar framför allt på hur Linder ängslig han är för att nämna den ideologi som vårdat de värderingar som Linder hyllar, ända från dess skapande till idag.

Denna hyllning till liberala värderingar vore inte problematisk om det inte vore för den förvrängning som automatiskt sker när konservativa försöker anamma liberalismen. Hur ställer sig en ”liberkonservativ” i frågor så som FRA och datalagringsdirektivet. I praktiken har vi sett ”liberalkonservativa” på båda sidorna i dessa frågor, kanske för att vissa prioriterar den liberala sidan av sin ideologi och andra anammar den konservativa i dessa frågor . Vidare hur ska en ”upplyst konservativ” ställa sig till frågor om friare rörlighet över gränserna, svagare nationalstater och starkare individer – i debatten om Lissabonfördraget drog många ”liberalkonservativa” ut för att motarbeta fördraget med argumentet att nationalstaterna skulle komma att försvagas. Perspektivet var klart konservativt.

Slutsatsen blir att konservativa kan kalla sig liberala, men i praktiken kan vi aldrig lita på att de i slutändan försvarar varken upplysningens ideal eller individens frihet. Därför kommer vi sanna liberaler alltid att vara individens sanna försvarare. Linder med fler kan kalla sig för bärare av upplysningen, men för att vara det i praktiken krävs att de anammar individens frihet utan konservativa reservationer.