Arkiv för Riv gränser

Fantastiskt osmakligt

Posted in Papperslösa, Riv gränser with tags , , on maj 19, 2011 by Christoffer

Bamse har alltid haft en ton av politisk propaganda över sig. På 70-talet hyllade Bamse den kinesiska diktatorn Mao, vilket liberaler fann osmakligt och rätt motbjudande medan vänstern tyckte det var helt i sin ordning.

Nu verkar Bamse ha breddat sig till att diskutera flyktingpolitik. I en seriestripp hyllas återvändande flyktingar som ett föredöme och den visar på hur fantastiskt det är för flyktingar att återvända hem. Den lilla haken är bara att seriestrippen är lika verklighetsfrämmande som maoisters syn på det stora språnget. Serien är riktigt provocerande med tanke på vilka öden som väntar många av de som avvisas. Seriestrippen visar bland annat hur återvändande flyktingar blir välkomnade med öppna armar i sina hemländer… Har migrationsverkets personal varit utanför Sveriges gränser någon gång kan man undra.

Annonser

Avgå Billström!

Posted in LUF, Mänskliga rättigheter, Riv gränser with tags , , on januari 22, 2011 by Christoffer

Liberala Ungdomsförbundets förbundsstyrelse har precis tagit beslut om att kräva Tobias Billströms avgång. Billström har inte drivit en human flyktingpolitik och exemplen om kristna irakier som skickas hem och Billström uttalanden om romer i juli 2010 visar att han inte är lämplig som migrationsminister.

Det är skamligt att Sverige idag har en minister som inte speglar liberala och humana värderingar. LUF kräver idag att Tobias Billström avgår, jag hoppas att fler ställer samma krav!

Media om detta: DN, SVD, Aftonbladet, Expressen, GP, Rapport, Nyheter24,

Bloggar om detta: Adam Cwejman

Bättre villkor för flyktingbarn tack!

Posted in Mänskliga rättigheter, Riv gränser with tags , , , , , on mars 29, 2010 by Christoffer

Som liberal så finns det inte något som är så viktigt som att se till att mänskliga rättigheter upprätthålls, framförallt barns rättigheter. Att ge unga människor möjlighet att förverkliga sina drömmar måste vara en av de viktigaste saker som en stat kan göra. Denna syn delas tyvärr inte av alla, Tobias Billström tycks vara en av dem som inte håller med. Billström verkar i vilket fall som helst ovillig att hjälpa barn som kommer hit via Malta. Han argumenterar utifrån att vi måste sätta press på Malta så att de inte smiter ifrån sitt ansvar, men frågan är varför ska barn ska lida i väntan på att Malta ändrar sig? Hans argumentation bemöts på ett mycket bra sätt av bland annat den gamle Folkpartiledaren Bengt Westerberg. Det kan mycket väl vara bekvämt att hänvisa till att vi ska sätta press hit och dit, men här är något vi faktiskt kan göra konkret här och nu. Tillämpa de undantag från förstalandsprincipen (principen går ut på att du måste söka asyl det land inom EU dit du hamnar först)  som finns i Dublinförordningen tills det att Malta har bättrat sig. För press på Malta kan sättas oavsett hur vi i Sverige väljer att hantera de barn som kommer hit via Malta. Billströms argumentationen är urusel!

Redaktionen på voter.se kommenterar på artikeln från Westerberg med flera, syrligt och raljant: ”Bara vi förstår hur barn måste behandlas, alla andra är hjärtlösa monstrar som inte vill barnens bästa. Malta förstår inte hur man ska behandla barn och vilka anläggningar som är bästa för dem.” Deras inlägg känns ganska udda, Bengt Westerberg och de andra författarna kritiserar här också hur vi i Sverige behandlar flyktingbarn! Det handlar inte om att vi i Sverige är fantastiska, utan tvärtom att det är dags att vi börjar ge fler flyktingbarn chansen till ett liv i Sverige istället för att slussas till inhumana förhållanden. Att kritiken mot Malta skulle ligga i någon slags nationalpatriotism känns bara befängt, det handlar om att skydda mänskliga rättigheter – inte stoltsera med ett nationellt exempel (för något sådant finns inte i det här fallet).

Mer liberal kritik mot Sveriges migrationspolitik kan hittas på Göteborgs-Postens debattsida, där Frida Simonsson och Roberto Svensson skriver om hur Tobias Billströms senaste förslag om ensamkommande flyktingbarn.

Att debattera eller inte…

Posted in Ideologi, Riv gränser with tags , , , on december 14, 2009 by Christoffer

Det är en populär trend att säga att man vill ta debatten med Sverigedemokraterna och andra högerextrema partier. Sunt skulle jag säga, även om det är otroligt svårt på grund av deras ofta ignoranta inställning till fakta. Hur ska man i en debatt framstå som ödmjuk och samtidigt påpeka att motdebattören ljuger, om till exempel ”invandringens kostnader”? Det är svårt, hittills så har jag inte sett någon som har debatterat på ett överlägset vinnande sätt mot Jimmie Åkesson. Antagligen för att många trasslar in sig i att försöka visa hur orimligt Åkessons och andras resonemang är och hur lite (eller ofta helt felaktiga) fakta de har i ryggen. Det vore helt klart bättre om debatten handlade om värderingar och ideologi. För till slut handlar det om synen på andra människor, inte om ekonomi. Debatten är bra, men ska vinnas också…

Men oavsett vad debatten handlar om anser vissa forskare att högerextrema krafter gynnas av att invandringen debatteras. Som stöd används exempel från andra europeiska länder, när debatten om invandringen har kommit upp har det gynnat högerextrema/populistiska partier. Medan i Sverige så har vi under 2000-talet inte haft någon hetare debatt och därmed har vi inte heller något högerextremt parti i riksdagen, enligt Carl Dahlström. Analysen känns alldeles för enkel. Högerextrema partier lyckas när det finns ett utbrett missnöje mot vad som upplevs vara ett etablissemang som tycker i princip likadant. Oavsett om invandringen debatteras eller inte. Och om vi aldrig debatterar jobbiga frågor kommer människor heller aldrig att ändra åsikt. Dessutom finns det en rimlighet i att om mer än 4% av Sveriges befolkning stöder SDs politik, så bör de sitta i riksdagen. Och om vi ska ha en chans att se till att så inte blir fallet så måste vi debattera.

Nej till liberalare flyktingmottagning

Posted in Folkpartiets landsmöte, Ideologi, Riv gränser with tags , , , on november 22, 2009 by Christoffer

Folkpartiet liberalernas landsmöte har tagit ett par mycket märkliga beslut idag. Nu under förmiddagen avslogs motionerna H2 och H3. Motionerna var inskickade av Adam Cwejman, Linda Nordlund och Lars-Johan Edström.

Motion H2; Ville att barns asylskäl skulle värderas oberoende av familjens situation. Detta skulle ge en bättre situation för många flyktingbarn och ge dem ett bättre skydd. Tyvärr så röstades detta förslag ned. Jag tycker det är väldigt underligt att ett liberalt parti inte ytterligare vill förbättra flyktingbarns situation. Idag får inte dessa barn sin situation bedömd utifrån sin individuella situation, utan bedömd utifrån sin familj. Olyckligt! Men någon ännu märkligare var att motionens andra del, att man inte ska få låsa in flyktingbarn i häkten, avslogs.

Motion H3; tog bland annat upp hårdare tag mot långa handläggningstider. Om en handläggning tar längre än 6 måndaer så ska den sökande automatiskt beviljas uppehållstillstånd. Detta för att minska det utanförskap, ovisshet och misär det innebär att vänta på beslut om att få stanna eller ej. Vidare ville motionen också att granskningen av migrationsverket skulle öka, genom stickprovskontroller och att JO ska regelbundet kontrollera verket. Vidare ville motionen utöka rättssäkerheten genom att utvisning endast ska kunna verkställas efter ett domstolsbeslut.

Att Folkpartiet liberalernas landsmöte avslår detta är mycket olyckligt. Ett av argumenten mot hårdare kontroll av migrationsverket var att vi inte borde ge sanktioner mot myndigheter. Otroligt inkosekvent, eftersom landsmötet tidigare har röstat för att man ska kunna utdöma viten mot försäkringskassan om de har för långa handläggninstider.

Mycket tråkigt att detta avslogs.