Arkiv för Stockholm

Tankar efter valet

Posted in Valkampanj with tags , , on september 22, 2010 by Christoffer

Ett jättestort tack till LUFare som aktiverat er i denna valrörelse! Vi har verkligen gjort en kanonvalrörelse! Det har varit så många medlemmar som varje dag, och varje helg varit med och kämpat för en liberal valseger och jag är så otroligt tacksam för alla era insatser som tillsammans gjort denna valrörelse till vad den blev: en stor framgång för oss i LUF! Och aldrig så länge jag varit aktiv  (sedan 2003) så har vi haft så många idéella som är med och kampanjar!

Folkpartiet är större bland förstagångsväljare nu, jämfört med både 2009 (EP-valet) och 2006. Och det är tack vare oss i LUF! Dessutom har vi medverkat till att Folkpartiet och Alliansen sitter kvar vid makten i både Stockholms stad och Stockholm län! Det är unikt, Senast det hända var 50-talet! Men vi vann inte valet på riksplanen, nu finns det visserligen en mikroskopisk chans att vi får egen majoritet på torsdag med utlandsrösterna – men den chansen är mikroskopisk. Att vi inte förlorade valet är visserligen en historisk bedrift. Men personligen har jag svårt att vara glad över det, för med SD i riksdagen och utan majoritet blir det betydligt knepigare att få igenom vår liberala politik. Och bara det att SD fått förtroende att sitta i riksdagen gör mig ledsen.

Men jag tycker det är viktigt att även om vi är bittra på att det inte gick som vi alla hoppats, så ska vi i LUF känna stolthet över vår egen insats! Och anledningen till att vi har gjort en så grym valrörelse är alla grymma medlemmar som slitit i valrörelsen, varit med på hemliga kampanjer, gjort filmer som vunnit pris för bästa kampanjfilm, varit med och delat ut flygblad på valcaféer, på skolor, på kvällar och helger. Det är tack vare alla er som vi gjort en så bra valrörelse!

Nu ska vi fortsätta vara lika grymma, och bättre! Vi ska utvärdera valrörelsen, vi ska starta arbetsgrupper och klubbar och se till att alla som har engagerat sig i valet hittar något för just de att fortsätta sitt engagemang i, för att fortsätta liberalisera Stockholm och Sverige!

Vad ska man säga för partiets del? Alliansen går framåt och får starkare väljarstöd jämfört med för 4 år sedan, men får ändå inte egen majoritet. Folkpartiet backar dock inte lika mycket som vi alltid brukar göra i regeringsställning, det är svårt att vara ett litet parti i en koalitionsregering. Framförallt när Moderaterna har både statsministerposten och finansministerposten. Dessutom har Moderaterna gjort en fantastisk valrörelse igen! Jag kan inte annat än gratulera Moderaterna och jag gläds verkligen av att de nu är i princip lika stora som Socialdemokraterna. Men återigen, det är svårt att vara glad över att ”vi inte backar så mycket”.
Som efter alla val är det nu dags att fundera på vad vi gjorde bra och vad vi kan göra bättre. Både för LUF och FP, det ska bli intressant att höra vad alla har för tankar. När jag har kommit över den värsta bitterheten över att SD sitter i riksdagen ska jag dela med mig lite mer om det.

Fler som bloggar om valet: Hans Åberg, Rasmus Jonlund, Marcus Grundén , Per Pettersson, Gabriel Romanus

15 punkter för ett bättre Stockholm

Posted in Valkampanj with tags , on augusti 17, 2010 by Christoffer

Idag presenterade Allians för Stockholm 15 stycken punkter för hur Stockholm ska utvecklas om Alliansen vinner valet i Stockholm. Det är bra att Alliansen samlar sig även på lokal nivå med gemensamma program så att väljarna vet vad som händer även på lokal nivå. Jag har ännu inte sätt några lokala överenskommelser från de rödgröna, det kan dock vara så att jag bara missat dessa (förutom den om förbifart Stockholm). Upplys mig gärna i så fall med länkar i kommentarsfältet.

Hursomhelst, av Alliansens punkter är mina favoriter: 15 000 nya bostäder (och till skillnad från Miljöpartiet så tänker Alliansen rösta ja till de förslag som finns att rösta om) och fler nya tvärspårvägar för att förbättra kommunikationerna mellan våra olika stadsdelar. Detta tillsammans med förbifart Stockholm kan skapa bra förutsättningar för Stockholm de kommande åren.

Fler som bloggar om detta: Lotta Edholm, Folkpartiet Stockholms Stad, Seved Monke, Rasmus Jonlund

En myt väljarna ser igenom

Posted in Opinion with tags , on juli 12, 2010 by Christoffer

Socialdemokraterna med Mona Sahlin i spetsen brukar hävda att de ha förnyat sin politik jämfört med 2006. Verkligheten ser annorlunda ut, det är samma gamla politik. De enda nya förslagen de har handlar om att ta bort det som Alliansen har genomfört de senaste 4 åren. Men och andra sidan var S emot dessa förslag när de stod i Alliansens valmanifest 2006 också, så det kanske inte heller kan räknas som nytt.

Dock ser väljarna igenom denna bluff, och NOVUS undersökning kring de rödgrönas vallöften i Stockholm visar tydligt hur de rödgrönas politik inte alls är anpassad efter Stockholmarnas behov.

Fler som bloggar om detta: Andreas Froby, Mattias Lönnqvist

Folkpartiets Stockholmskonferens

Posted in Valkampanj with tags , , , , on april 17, 2010 by Christoffer

Idag håller Folkpartiet en stor konferens i Stockholm och Jan Björklund inleder. Det är bra stämning och känslan är att vårt parti och vår Allians är på väg framåt. Det känns riktigt bra och alla är taggade att gå ut i valrörelsen för att vinna det här! Idag kommer intressanta seminarier avlösa varandra och därefter ska vi ut och vinna valet.

Några bra citat från Jan Björklunds tal:

”Det ska löna sig att arbeta, detta har varit centralt för Folkpartiet under hela 1900-talet och är det än idag”

”Vi har höga skatter på alkohol för att folk ska dricka mindre, Miljöpartiet vill höja skatten på bensin för att de vill att folk ska köpa mindre bensin, och Socialdemokraterna vill ha högre skatt på arbete – är det för vi ska arbeta mindre?”

”Om det kostar lika mycket att anställa en 35-åring och en 19-åring då väljer arbetsgivaren 35-åringen. Därför driver nu Folkpartiet införandet av lärlingsanställningar. Det är bättre att en 19-åring har ett jobb med något lägre lön, än att samma 19-åring går på socialbidrag!”

Skönhet och stadsplanering

Posted in Ideologi, Stadsplanering with tags , , on januari 6, 2010 by Christoffer

Det nämns ofta att Stockholm är en otroligt vacker stad. Som stockholmsbo stämmer jag gärna in i det, staden är trivsam och det finns många platser som är vackra. Till och från förs också det en politisk debatt om att det vackra Stockholm måste bevaras, bevaras från att förstöras av nybyggnation och fula hus. I centrum för denna debatt befinner sig ofta skönhetsrådet i rollen som ett bålverk för vad som anses vara vackert. Det är inte helt oproblematiskt att i politiska sammanhang diskutera vad som ska anses vara vackert och inte vackert. Det riskerar till att leda till en skepsis mot nytänkande och mångfald, skönhetsrådet är kanske bästa exemplet på detta. De skulle aldrig tänka sig att ge sitt samtycke till något som var nytänkande eftersom det skulle bryta mot Stockholms stadsmiljö, vilket för skönhetsrådet inte bara behöver vara intressanta skapelser i glas utan det räcker med att färgen på en viss husfasad inte skulle stämma överens med andan i kvarteret för att de ska skrika i högansky. Om det finns en mall för vad som är vackert, är det bara logiskt att en institution vaktar mallen. Därför är det så farligt att diskutera kring vackert och fult i en stad, dels för att alla har olika uppfattning om detta och dels för att man ofrånkomligen blir en väktare för gårdagen och inte vill se framåt. Därför tycker jag det är tråkigt att skönhetsrådet är så tung remissinstans som det är idag. Hur många idag tycker att globen är en styggelse i Stockholms stadsbild? Inte särskilt många, ändå var det många som skrek ut sin förfäran när den byggdes. Idag är detta uppenbarligen inte ett problem eftersom den är en del av det som ny är värt att beskydda.  Det absolut bästa är att staden får växa så fritt som är möjligt så att olika kvarter kan bildas med olika profil, olika stadsdelar med olika anda och utseende. På detta sätt tilltalar staden så många som möjligt och vi riskerar inte att hamna i försvar av en mall för vad som vackert och inte. Dessutom blir staden mycket mer spännande och intressant om det är något som har växt fram på olika sätt än genom en mall för vad som är rätt och riktigt. Förr att tycka att en sådan mall ens skulle existera behöver man nog ha drabbats av ett svårt fall av konservatism och/eller kulturelitism för att tycka.

Om Stockholm för tid och evighet kommer att se ut som det gör idag kommer staden snabbt att bli tråkig och förutsägbar, det är viktigt att staden utvecklas med tiden utan att för den skulle förstöra – som man gjorde på 50-talet – gamla kvarter genom att spränga bort dem. Ett exempel är de nya skyskrapor som några folkpartister kritiserat för ett tag sedan, dessa byggnader skulle förnya bilden av Stockholm och göra staden mer mångfasetterad. Tänk att ha en stad där man kan vandra omkring i ett modernt kvarter kring city med skyskrapor för att efter en 5-10 minuters promenad längs drottninggatan komma till gamla stan med dess speciella charm. Är inte detta något att sträva efter? En intressant fråga, när dessa skyskrapor är byggda: kommer inte samma personer om 15 år när nästa nya projekt kommer igång vara oroade för exakt samma sak? Men då kommer med all sannolikhet dessa skyskrapor anses vara en naturligt del av den stadsbild som är så ovärderlig. Alltså förändras ständigt siluetten över Stockholm, och tur är det. Hur intressant vore en stad som såg ut på samma sätt som för 100 år sedan?

Jag välkomnar nya höghus i city, att staden utvecklas är någonting positivt. Dessutom så är det fördelaktigt om vi bygger högre i Stockholm, marken är attraktiv och det blir billigare per kvadratmeter desto högre husen blir.  Jag tycker också att det är dags att ifrågasätta det sätt som skönhetsrådet med flera ser på staden. Självklart måste staden få växa både på höjden, bredden och med nya kreationer som kan göra Stockholm ännu mera unikt.