Väntad kritik

Det har kommit en hel del väntad kritik gällande regeringens och miljöpartiets överenskommelse. Att Sverigedemokraterna skulle vara kritiska var naturligtvis givet, och att Socialdemokraterna ogillar arbetskraftsinvandring visste vi sedan tidigare. Det mest humoristiska är dock att jämföra kritiken från V och SD (finns längst ned i denna artikel). Vänstern hävdar att MP har låst sig vid regeringens ”utvisningspolitik” och SD hävdar att detta leder till fri invandring. Bådas kritik är naturligtvis långt ifrån förankrade i verkligheten, även om fri invandring vore toppen.

Den mer sansade kritiken kommer från SVD, och de varnar för att denna ”snällism” kommer kosta oss dyrt politiskt. SvDs kritik missar eller snarare, utgår inte från att mänskliga rättigheter ska anses vara universella och inte kopplade till medborgarskap. Det är en fundamental skillnad mellan ett liberalt synsätt och ett socialistiskt eller konservativt synsätt (där klass eller nation går före individ). Vidare utgår SVD från att detta är politiskt självmord, framförallt för moderaterna eftersom ”Frågan om vård och undervisning till personer som av svensk lag bedömts vara oberättigade har drivits av de borgerliga småpartierna men de har få rörliga väljare kvar att förlora”. Det är sant att Folkpartiet och Kristdemokraterna har drivit detta rätt länge nu, men jag tror analysen att detta skulle skada moderaterna är felaktig. Oavsett det, så är det en orimlig hållning att utifrån förväntade opinionsströmmar bedriva politik. Den bör bedrivas utefter en övertygelse om vad som är bra/dåligt. Jag hävdar inte att det alltid fungerar så i praktiken, men att argumentera för att det skulle vara rätt att vara populist tycker jag är rätt skevt.

I övrigt bygger SVDs argument på en otroligt skev syn på vad det innebär att leva rättslös. ”Kommer man över huvud taget känna sig motiverad att ansöka om asyl och uppehållstillstånd om uppgörelsen blir verklighet?” Svaret är självklart ja. Ingen lever gömd i ett land friviligt. Den psykiska press det innebär att ständigt riskera att skickas tillbaka är enorm. Utöver det saknar man allt form av rättsligt skydd och man är blottad för alla möjliga former av utpressning både från hyresvärdar och arbetsgivare – eftersom man helt saknar möjlighet att hävda rimliga villkor. Att någon frivilligt sätter sig i denna situation är inte troligt. Snarare är det rätt och riktigt att man i denna situation erkänner deras mänskliga värdighet, genom att ge dessa människor rätt till sjukvård och skola för deras barn. Att det på något sätt skulle bli attraktivare att vara papperslösa kontra asylsökande är helt klart naivt. Testa själv att leva ens vecka leva utan tillgång till något bankkonto eller bankkort. Och avsaknad av tillgång till samhällets betalningssystem är ändå bara ett av de mindre problemen en papperslös har.

Angående att detta skulle göra människor upprörda och att detta gynnar Sverigedemokraterna, är egentligen en fråga om hur vi förändrar människors attityd till ett Sverige som ständigt förändras och utvecklas. Det blir svårt, men har egentligen inte med huruvida papperslösa människor ska ha rätt till vård och skola.