S-budgeten ingen regeringsbudget

Det är intressant att så extremt stor uppmärksamhet läggs på S-budgeten. Absolut är sossarna det största oppositionspartiet och förtjänar stor uppmärksamhet för deras skuggbudget. Men jag är lite förvånad över att många medier tycks behandla den som om den vore en regeringsproposition. Även om Socialdemokraterna varit borta från makten  i över 5 års tid så ”sitter det fortfarande i väggarna” att S är det statsbärande partiet, DNs liverapportering från deras presskonferens kommenterade dessutom att S-budgeten skulle granskas hårt av ”oppositionen”. En freudiansk felsägning kanske?

Intressant är det, framför allt i jämförelse med till exempel den relativt lilla uppmärksamhet som ägnades åt till exempel Moderaternas budget när alliansen var i opposition. Att samhället ska vänja sig vid att sossarna inte styr landet per definition tycks ta tid.

Angående budgeten i sak är den faktiskt lite intressant. Utgiftstaket höjs, skatterna höjs och bidragen höjs. Inget nytt under solen där, men min uppfattning är att mer än tidigare så pratar nu S om att staten ska in på marknaden. Det är inte bara en retorisk skillnad mot Persson och Sahlin (där det mer var omfördelning som var nyckelordet). En statlig riskkapitalfond, en extra skattehöjning för alla ”rika” och en ny skatt på tunga transporter gör att S mer sneglar tillbaka mot 70-talets absurda näringslivspolitik än kring dagens problem. Men med Juholts hittils rätt sorglösa inställning till konsekvens kanske det här inte betyder så mycket

Dags att göra skillnad på riktigt

Då var det äntligen klart, Sverige kommer att delta i insatsen i Libyen. Tyvärr är det både sent och otillräckligt. Det var bra av regeringen att söka ett brett stöd i riksdagen för den svenska insatsen, mindre bra av Sossarna att inte våga ställa sig bakom ett förslag som skulle göra skillnad på riktigt.

Nu ska alltså svenska JAS åka ner till Libyen och titta på medan andra länder upprätthåller FNs resolution 1973. Att svenska piloter inte får angripa militära mål på marken innebär att deras uppgift blir att bevaka den uppgift som franska, danska, amerikanska, mfl, styrkor genomförde redan förra veckan – att slå ut Libyens flygstridskrafter. Det som nu är prioritet är att skydda civilbefolkningen från Khaddafis styrkor på marken. Det är tyvär väldigt symptomatiskt för den socialdemokratiska inställningen till bland annat utrikespolitik, ”låt någon annan göra jobbet – sedan kan vi vara närvarande och visa god vilja, utan att hjälpa till”. Juhult försöker försvara sig med att han inte vill riskera att svenska piloter ska skjuta på drogade barn med vapen. Det är ett helt fantastiskt argument, framförallt eftersom inga rapporter om barnsoldater har kommit från Libyen. Men framför allt – betyder Juholts inställning att S är emot att andra länder upprätthåller FNs resolution och skyddar civila på marken? Eller betyder det att Juholt på allvar tycker det är rätt och riktigt att andra ska göra det nödvändiga arbetet – medan vi flyger runt och tittar på (bokstavligt talat).

Det intressanta som händer nu är att konferensen i London har uttalat att Khaddafi måste ställas inför rätta. Det här betyder att världen förbereder för livet efter Khaddafi. Men samtidigt får vi inte glömma att vägen dit är fortfarande lång. Linda Nordlund skriver väldigt bra om detta på newsmill. Mer stöd till oppositionen behövs helt enkelt. Båda materiellt och personellt.

Länk till Regeringens proposition

Kreativ opposition?

Det har vid ett par tillfällen påståtts att Sossarna nu verklighet har krismedvetenhet till skillnad från 2006. Och visst kanske medvetandet finns om att ”business as usual” inte funkar om S ska komma tillbaka, men frågan är om de har en klar bild om vart de är på väg. Kriskommissionen tycks antyda att en vänstersväng är i antågande. Det ska bli otroligt spännande och se vad som händer på kongressen i mars.

Det jag tycker är intressant att se att de tecknen man kan se i Stockholm, är närmast att S sprattlar rätt ordentligt och till synes planlöst med armar och ben. Att S vill ha en krisgrupp om vårdplatserna i Stockholm är ett exempel, att deras förslag redan beslutade om, fler vårdplatser på gång är kanske beröm åt Alliansen eller generande för oppositionen.

En annan liknande historia utspelade sig i länets trafiknämnd på senaste mötet, S förfärade sig högljutt över hur illa kommunikationen sköttes fredagen 11 februari (fredagen när nästan alla bussar ställdes in i länet och det var klass-2 varning från SMHI) och att SLs styrelse inte blev kontaktad. SLs vice VD påpekade lite lakoniskt att hon visst ringt SLs styrelse och att SL haft kontinuerlig kontakt med entrepenörerna kring hur läget låg och att trafiken kom igång så fort det gick. Samt att SL ska utvärdera hur man skulle kunna agera ännu mer effektivt till nästa gång, och hur man kan samordna med kommunerna bättre för att få igång trafiken snabbare. Till exempel skottas bussgator ofta väldigt snabbt, men tyvärr hjälper inte det om t.ex. bussdepåerna inte prioriterats på samma sätt, vilket då leder till att bussarna ändå inte kunnat komma ut. Det finns saker att förbättra, och man ska nu lära sig inför nästa gång liknande oväder är på g. Men på sossarna lät det som att SLs hela organisation hade rämnat och vi stod på avgrunden av en katastrof som bara väntade på att sluka oss.

Mina intryck är att S saknar idéer och mest greppar efter halmstrån för att bedriva opposition. Resultatet blir en opposition utan egna idéer eller visioner. Tråkigt tycker jag, det är svårt att ha seriösa diskussioner om motståndaren inte ens har en bild av vad denne vill ha istället för ens egen politik.

Fler som bloggar om detta: Birgitta Rydberg, Anna Starbrink, Kent Persson

Rättshaveristiska socialdemokrater får som dom vill

Igår skrev en rad personer med inblick i Vietnam om hur illa det är att Sverige nu stänger sin ambassad i Hanoi. Carl Bildt skriver i en replik att han håller med, men ska man göra när riksdagen valt att skära ner? Någonstans måste pengarna tas ifrån och ambassaderna är en enormt stor kostnad som därmed måste skäras i.

Att Sverigedemokraterna röstade för att skära ner på regeringskansliet och därmed ambassaderna är förståeligt, de är nationalister av stora mått och hoppades kanske på att regeringen skulle skära ner på ambassader i länder med en kultur eller religion som SD ogillar. Men att socialdemokraterna gick SDs ärenden och på sant populistiskt manér skar ner budgeten för att regeringen sedan skulle få stå ansvarig för neddragningar av Sveriges ambassader är rätt sjukt.

Rösta Liberalt för de utsattas skull!

Idag har ägnats helt åt att kampanja! Och nu på kvällen sitter jag och ringer runt till folk för att täcka de sista passen i morgondagens vallokaler. Valsegern är inom räckhåll, vi leder i alla mätningar och skulle vi vinna är det en historisk seger för liberalismen i Sverige.

De senaste dagarna har debatten varit het om de ”onda borgarna” mot de ”goda sossarna”. Det är en helt fantastisk beskrivning som är lika arrogant som den är verklighetsfrämmande. Vänstern och Sossarnas hela ideologi bygger på ett kollektivt tänkande som helt ignorerar den enskilda människan. Några praktiska exempel på sociala frågor när detta bli uppenbart: Biståndet, tillgänglighet för människor med funktionsnedsättning, HBT-frågor, flyktingmottagande, papperslösa flyktingars rätt till skola och vård, a-kassa, invandring, extra stöd till elever som hamnar efter, elevhälsa och sjukvård! På alla dessa punkter har vi i Folkpartiet en politik för hur de mest utsatta i samhället ska får det bättre medan Socialdemokraterna har en direkt människofientlig politik eller så blundar de helt för människor som hamnar utanför. Låt mig ta det punkt för punkt:

Biståndet

Det finns två regeringar som klarat Sveriges mål om att 1% av BNI (Sveriges intäkter typ) ska gå till bistånd, den ena är nuvaranda regering med Folkpartiet, den andra är den förra regeringen med Folkpartiet (1991-1994). Liberaler och Borgare är de enda som på riktigt står upp för ett högt bistånd till fattiga länder, för vi tror på internationell solidaritet. Socialdemokraterna pratar ganska mycket om solidaritet, men visar den inte med konkret handling då högt bistånd till fattiga länder aldrig varit något Sossar brytt sig om.

Tillgänglighet för funktionshindrade

1994 drev Folkpartiet igenom LSS-lagen. Det är en lag som går ut på att alla personer med funktionsnedsättning ska ha rätt till assistans för att kunna leva ett så normalt liv som möjligt. Detta är en självklar reform för mig som liberal, självklart ska vi skapa möjligheter för alla människor! Vänsterpartiet röstade emot det! När Sossarna kom tillbaka till makten hände ingenting, trots mycket snack. Men nu när vi fick tillbaka makten så börjar saka hända igen! Vi skärper nu diskrimineringslagen och FP vill nu att bristande tillgänglighet ska räknas som diskriminering!

HBT-frågor

ALLA förbättringar för HBT-personer har kommit tack vare liberaler. Varken Vänstern eller Sossarna har gjort någonting, trots mycket snack! Barbro Westerholm (FP) avskaffade sjukdomsstämpeln på homosexualitet, Folkpartiet tillsammans med borgerliga regeringen 91-94 införde partnerskapslagen, Folkpartiet och Alliansen införde könsneutrala äktenskap nu. Detta har vi lyckats med trots KD, Sossarna har inte lyckats göra någonting trots att de aldrig samarbetat med KD.

Flyktingfrågor

När sossarna kom tillbaka till makten 1994, så genomförde de på punkt efter punk Ny Demokratis flyktingfientliga politik! Nu när Folkpartiet och Alliansen har makten tar vi emot 20 000 fler personer per år. Vidare röstade vi för flyktingamnesti, Sossarna röstade mot.

Papperslösa flyktingars rättigheter

Folkpartiet har nu genomfört att papperslösa flyktingbarn har rätt till skola! Och Folkpartiet vill att papperslösa ska ha rätt till vård vilket de inte har idag! Till skillnad från Socialdemokraterna som aldrig ens brytt sig, eller lagt ett enda förslag för hur papperslösa ska få fler rättigheter! Hur kan man kalla ett parti för empatisk när de så uppenbart inte bryr sig om de allra svagaste i samhället, nämligen papperslösa flyktingar?

A-kassa

Folkpartiet är för en allmän och obligatorisk A-kassa, Vänstern och Sossarna är helt emot. Varför? För att de tycker det är bra om LO kan använda A-kassan som medlemsrekrytering. Varför ska det vara ett argument för att människor inte ska ha en a-kassa?

Invandring

Folkpartiet och Alliansen är för fri arbetskraftsinvandring! Vänstern och Sossarna är helt emot. Vi tycker att alla människor oavsett vart man kommer ifrån ska få komma hit och arbeta. Vänstern tycker ingen ska komma hit och arbeta, Sossarna tycker bara att folk från Europa ska vara välkomna. Detta tyder på en skev människosyn. Anser man att det ska bli lättare att komma till Sverige bör man rösta på oss liberaler!

Skola

Socialdemokraterna tog bort speciallärarutbildningen, för de tycker att speciallärarna pekar ut svaga elever. Vi tycker att speciallärare hjälper svaga elever! Därför återinför vi speciallärarna i Sveriges skola för att fler elever ska få hjälp i tid. Vi vill att alla elever ska få samma skolpeng, oavsett om du är från Botkyrka eller Danderyd. Idag får elever i rika kommuner mer pengar till skolan än de elever som bor i fattiga kommuner. Vi vill att staten ska ta ansvar för att det blir lika för alla, men Sossarna är emot även detta!

Elevhälsa

Vi satsar pengar på elevhälsan, till skillnad från sossarna. För oss är det viktigt att de som mår dåligt i skolan ska få hjälp. Vi går till val på att alla skolor ha tillgång till skolkuratorer. Jag är inte förvånad över att sossarna aldrig drivit dessa frågor, att se utsatta människor är inte Socialdemokraters starka sida. De är betydligt bättre på att vinna val på att snacka skit om andras politik. Jag hoppas inte det lyckas imorgon.

Sjukvård

Vi har halverat vårdköerna de senaste fyra senaste åren, vi har sett till att psykvården fått en rejäl upprustning! Sossarna pratar mycket om vården, men det där med resultat är inte riktigt deras grej. De brukar alltid till exempel skära ner på psykvården för att man inte vinner val på att satsa där. Vi har satsat enormt på psykvården under denna mandatperioden, inte för att vara taktiska, utan för att det är rätt! Angående sjukförsäkringen: Den går ut på att alla som är sjuka ska få sjukersättning. Och alla som kan arbeta ska ges individuell hjälp för att komma tillbaka till arbetsmarknaden genom rehabilitering. Någon individuell hjälp eller rehab kunde man bara drömma om när Sossarna styrde. De hemska exempel som funnits i media de senaste dagarna är hemska, och det visar på att reglerna inte tillämpats som det är tänkt och man måste ändra så att alla som är sjuka får sjukersättning, inga konstigheter! Men notera gärna att de rödgröna inte föreslår att gå tillbaka till det gamla systemet! Istället pratar de också, precis som vi, hur man ska täta hålen i dagens system.

För att sammanfatta: Vi har en ideologi som går ut på att se och hjälpa alla människor, oavsett bakgrund. Vi har en ideologi som går ut på att alla människor ska ges möjligheter att förverkliga sina liv. De röda har en ideologi som går ut på att kollektivt gruppera människor. Vi har en politik för att hjälpa människor och vi har visat att vi kan hålla vallöften. De röda har en historia av att inte göra något åt problem och konsekvent bryta vallöften

Därför kommer jag rösta på Folkpartiet Liberalerna och jag hoppas att du också gör det!

Desperationen och populi(s)men når nya rekordnivåer!

I takt med att Socialdemokratin har fått mindre och mindre förtroende så har partiet blivit mer desperat och mer populistiskt. Men idag tar Socialdemokraterna och Thomas Bodström guldmedalj i sporterna populism och desperata utspel. För nu går Thomas Boström ut och lovar fotbolls EM 2020.

Det är naturligtvis inget fel med att göra ansträngningar mot att söka fotbolls EM, men när man tar en närmare titt på vad som skulle krävas för att göra en ansökan för EM 2020 så behövs flertalet nya arenor, eller att befintliga arenor byggs ut så att de åtminstone har kapacitet för 40 000 personer. Jag undrar lite stillsamt om det är riktigt motiverat att lägga så mycket skattepengar som skulle krävas på just detta? Det finns andra stora idrottsarrangemang som vi kan söka som vi har betydligt bättre förutsättningar för att kunna få. Men det är klart, det skulle inte vara lika valtaktiskt av Sossarna att prata om någon mindre idrott, så som hästsport, friidrott eller hockey.

Alla de sporter jag nämnde ovan har kapacitet för att idag söka ett större arrangemang med mindre ansträngning och kostnad jämfört med fotbollen. Sverige har endast en stor arena idag, och det är Nya Ullevi som tar in 43 000 personer och om några år, när nya nationalarenan är klar i Stockholm har vi en till. Jämför det med England som idag har minst ett dussin stora arenor, bland annat Old Trafford (en hemtrevlig, vacker och praktfull arena i Manchester med kapacitet för 76 000 personer) och Nya Wembley (kapacitet: 90 000 personer)

Hur ska Sverige konkurera med andra europeiska länder som redan idag har mycket större arenor. Och om vi bygger nya arenor, eller bygger ut de vi har kommer vi till den intressanta frågan: vad ska vi göra med arenorna efter EM? Råsunda fylls inte ens när det är derby i Stockholm, vilket behov finns då av ännu större arenor som ändå bara stor tomma efter EM? Om vi ens får arrangemanget det vill säga… Vilket inte är troligt, och då är det verkligen pengar i sjön!

I stället för att gödsla med våra skattepengar på arrangemang vi kanske eller kanske inte kan få stå värd för, så kan man göra så som Folkpartiet i Stockholm har gjort: Hjälpa Stockholms fotbollslag med nya arenor genom att upplåta mark, men att lagen själva får finansiera sina arenor. Då blir de också i den storleken som det finns behov av. Det är den politik som Madeleine Sjöstedt står för i Stockholm, den gynnar fotbollen i Stockholm och Sverige utan att gödsla med skattepengar.

I valet mellan enormt prestigeprojekt med tveksam utgång och enorma kostnader, eller en mer sansad politik med garanterat resultat väljer jag Madeleine Sjöstedts linje framför Thomas Bodströms linje! Men det är klart, då vinner man inte guldmedalj i populism men det priset kan jag unna Bodström.

Jobb, jobb, jobb

Socialdemokraterna har tappat i förtroende när det gäller jobbpolitiken. Att de igår presenterade ett ‘nytt’ program där samma gamla politik presenteras igen lär nog inte förbättra dessa siffror. För att kommentera de 6 förslag som Östros och Sahlin kommer med:

1. Ett brett kompetenslyft med 44 000 fler platser inom komvux, folkhögskolor, högskolor och yrkesinriktad arbetsmarknadsutbildning. – Alliansen har redan ökat platserna inom alla dessa områden. Dessutom har Yrkeshögskolan sagt att de inte kan bygga ut fler platser just nu utan att försämra kvalitén i utbildningen. Samma sak gäller högskolan.

2. Fler praktikplatser. – Ett lovvärt förslag, men dels har Alliansen redan gjort detta som en del av komvux-satsningen. Och dels vore det långt bättre att som Folkpartiet vill, satsa på lärlingsjobb istället. Det ger riktiga jobb och ett första steg in på arbetsmarknaden för unga.

3. Gröna jobb till långtidsarbetslösa. – Låter helt fantastiskt, vad det i praktiken betyder är jag rätt nyfiken på. Vad som däremot är intressant är hur (om vi pratar gröna jobb) hur energiförsörjningen ska ske utan att vi släpper ut koldioxid om vi inte bygger nya kärnkraftverk för att ersätta de gamla.

4. Sänka arbetsgivaravgifterna för småföretagen. – Härligt att S har tagit intryck av Folkpartiets politik, det har vi drivit länge. FP kräver en rabatt på arbetsgivaravgiften på 10% på de första 300 000 kronorna av lönesummorna. Detta skulle vara en rejäl lättnad för alla småföretag.

5. Inrätta en ny riskkapitalfond för att stimulera nyföretagande. – Vi har ett bankväsende och entreprenörer som är specialiserade på detta, vad säger att staten skulle göra detta bättre? Inget. Däremot kanske detta krävs med Sossarnas politik, för när de återinför förmögenhetsskatten så kommer många riskkapitalister åter att lämna landet och förutsättningarna försämras avsevärt när det gäller att starta nya företag. Att då staten ska gå in som ersättare är både dyrare och sämre.

6. Genomföra en historisk infrastruktursatsning. – Har Alliansen redan gjort. De flesta av de rödgrönas andra satsningar som de vill göra är helt eller delvis ofinansierade. Dessutom vill de finansiera många av satsningarna via den så kallade kilometerskatten, som det fortfarande är ovisst om den går att införa.

Så för att summera känns det inte så nytt, och inte heller så genomtänkt.

Fler som bloggar om detta: Kent Persson, Christian Ohlsson

Mer kollektivtrafik med Folkpartiet

Nu har Folkpartiet lanserat sitt program för hur kollektivtrafiken ska byggas ut under de kommande åren om FP får fortsätta att vara med och styra i Stockholms län. Och jag måste säga att det är otroligt skönt att FP inte slår in på den väg av ofinansierade önskedrömmar som Socialdemokraterna och Miljöpartiet har börjat på när de pratar om kollektivtrafiken i Stockholm. De vill bland annat skapa en ringlinje med tunnelbanan runt Stockholm. Naturligtvis finns inga pengar till detta, men säg för ett ögonblick att pengarna fanns – Varför då lägga dem på en ringlinje som ska gå i princip liknande sträckning som spårväg syd (Spårväg syd är en spårväg som jag personligen vill driva igenom, som i princip innebär att man gör spårväg av 172:ans busslinje) och en framtida utbyggnad av tvärbanan norr om staden? Varför då inte lägga resurserna på andra mer eftersatta områden? Det känns som sagt skönt att Folkpartiet är med i verkligheten och satsar på rätt områden.

Åter till Folkpartiets förslag så innefattas bland annat bättre möjlighet att ta med cykeln i kollektivtrafiken! Detta är otroligt efterlängtat, det ökar möjligheten att ta sig fram smidigt i länet om man kan kombinera kollektivtrafiken med cykeln. Dessutom vill Folkpartiet fortsätta bygga ut tvärbanan för att förbättra tvärkommunikationerna. Med Folkpartiet blir det också mindre trängsel i innerstan då de vill göra Buss 4 till en spårväg. Jag själv som pluggar på KTH kan intyga att det är helt hopplöst att försöka ta 4:an till eller från Östra station, det går oftast snabbare att gå och dessutom är trängseln enorm.

En nytt initiativ som kommer är det om båtbussar, bland annat följande: ”En första fullskalig båtbusslinje inom kollektivtrafiksystemet i en ”stomlinje” från Hammarby sjöstad/Liljeholmen till Hornsberg/Lindhagen, Alvik/Minneberg, Solna och Bällsta”. Detta skulle ge ett smidigt sätt att ta sig tvärs genom staden på!

Du kan läsa hela rapporten om Den Nya Kollektivtrafiekn av Folkpartiet här.

Andra som bloggar om detta: Birgitta Rydberg, Maria Wallhager, Rasmus Jonlund, Eric Wahlberg, Mark Klamberg

Budget Vs Budget

I slutet på veckan kom regeringens budget på en presskonferens som ackompanjerades av ett ej fungerande brandlarm. Lite lustigt kan tyckas, larmet var ett par år sent. Eller varnade brandlarmet kanske för vad som händer om oppositionen får lägga budgeten nästa år. För tack vare en ansvarsfull och alliansstyrd politik så har vi klarat krisen över all förväntan. Och nu ser vi ljuset i tunneln. Men tänk vad som hänt om vi genomfört alla utspel som oppositionen kommit med, då hade skattebetalarna ägd både den ena och den andra bilfabriken, och vi hade strött ut pengar över landet till lite eller ingen nytta – men till stor skada för vår ekonomi.

Det är intressant att se att Tomas Östros klagar och gnäller, men om man ser på hur verkligheten ser ut så har vi klarat den här krisen bättre än vad Tomas Östros och hans gäng klarade den förra lågkonjunkturen. Per Altenberg kriver om detta, det är en mycket viktig poäng och är värd att påminna om. Arbetslösheten var 200 000 individer fler när S och Östros hade makten i en lågkonjunktur som var långt mycket mildare än den vi nu befinner oss i. Lär mer här.

Jag ser nu fram emot S-V-MP budgetmotion. Hur mycket kommer skatterna att höjas om de får makten? Hur många unga kommer förlora jobben på grund av att de vill höja skatterna specifikt för unga. Bland det roligaste jag hört på senare tid var när Tomas Östros lovade att skatteskillnaderna mellan pensionärer och löntagare skulle fasas ut. Ja, det var ett vackert sätt att säga att löntagarna ska få extra mycket höjd skatt, till de betalar lika mycket i skatt som pensionärerna. Nämnas bör att S aldrig har sänkt skatten för pensionärerna under sina 12 år vid makten.

Fler som skriver om budgeten: Mark Klamberg, Sebastian Bjernegård, Kent Persson

Några tankar om utplacering

Efter att ha skällt på alliansregeringen i några år, så kopierar nu socialdemokraterna stora delar av alliansens politik. Först och främst var det skolan, nästa steg blev integrationen. Luciano Astudillo skrev i fredags på DN debatt om Socialdemokraternas nya integrationspolitik, och Anne-Marie Ekström påpekar lite syrligt att S inte har så mycket nytt att komma med. Visst borde man kunna kräva lite mer fantasi från Sveriges största oppositionsparti än att sno regeringens politik och fila lite i kanterna på den.

Det finns dock ett intressant och ganska oroande förslag! Den viktiga frågan om en asylsökande ska få bestämma själv var han/hon ska bo eller om migrationsverket ska göra det. Mer konkret så vill S ta bort anläggningsboende och eget boende och ersätta detta med ankomstboende som migrationsverket förmedlar. Kan tyckas något oskyldigt, men vad det i praktiken innebär är att människor som kommer till Sverige och söker asyl inte kommer kunna påverka vart någonstans de ska bo. För mig som liberal är det ofattbart att man vill på förhand bestämma vart människor ska flytta någonstans. Detta om något borde vara upp till den enskilde, men tydligen inte enligt S. Hur absurt är det inte att det finns politiker som tycker det är rimligt att en myndighet ska bestämma vart människor ska bosätta sig? Är förtroende för den enskilde så lågt hos sossarna? Om man inte ens får styra över vart man ska bo är det inte så konstigt att S inte gillar tanken på att man ska kunna välja läkare och lärare själv…

Vidare visar Gulan Avci på att det dessutom är ekonomiskt ganska dumt att stationera ut människor. Så frågan är, varför tvinga människor?